ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС22-21824(5) 

г. Москва  25.06.2024 Дело № А07-31914/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые  технологии" (далее - ответчик)  

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 09.08.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.01.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 17.04.2024 по делу № А07-31914/2018 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (далее -  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 09.08.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  признаны недействительными платежи должника в пользу ответчика на сумму  152 208 200 руб., применены последствия их недействительности в виде  взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в указанном  размере; в удовлетворении требований в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды пришли к выводу о мнимом характере спорных платежей,  в связи с чем, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", признали их  недействительными.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не приведено.  

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Рассматриваемая кассационная жалоба содержит ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов