ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС24-7975 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  кредитор) на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 26.10.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.02.2024 по делу № А57–25782/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор ФИО1 обратился  в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного  рассмотрения, о продлении или завершении реализации имущества  гражданина; о признании злоупотребления должником правом; об отказе  в освобождении должника от обязательств перед кредитором ФИО1  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2023,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.02.2024, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Процедура  реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа признавать злоупотребление должником правом и освобождении  от исполнения обязательств перед кредитором ФИО1  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», не установив недобросовестного  поведения должника, применили правила об освобождении от исполнения  обязательств перед кредиторами.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк