ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-7437 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Отражение» (далее – управляющая компания) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  24 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от  14 августа 2024 г. по делу № А40-254860/2021 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Международная промышленно-финансовая компания «Укрросметалл» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора управления гостиничным комплексом от 1 августа 2019 г.,  заключенного должником и управляющей компанией, применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 1 846 831 рублей 74  копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 14 августа 2024 г., заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющая компания просит указанные судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств,  необходимых для признания спорной сделки недействительной как  совершенной с целью причинения вреда кредиторам.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов