79023_1188793 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 308-ЭС18-24213  г. Москва 10 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Альтернатива» (истец, станица Романовская, Ростовская область,  далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 29.12.2017 по делу № А53-11178/2017, определение Арбитражного суда  Ростовской области от 31.01.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по тому же делу,  

установил:

общество обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины сложным имущественным положением.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины  производится арбитражным судом исходя из имущественного положения  плательщика.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и  других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  

счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины.  

Документы, отражающие имущественное положение общества не  представлены, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины удовлетворению не подлежит.  

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины заявляется в качестве альтернативы необходимого представления  документа о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной  жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату, однако в  связи с подачей ее в электронном виде фактически не возвращается, а не  рассматривается по существу.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 29.12.2017 по делу № А53-11178/2017, определение Арбитражного суда  Ростовской области от 31.01.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по тому же делу.  

Кассационную жалобу не рассматривать по существу. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова