ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-6482 (17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Компания Паритет» (далее – заявитель, общество) о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018, определение  Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 17.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.06.2020  по делу  № А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Финансово-строительная компания «Гарант»,  а также саму кассационную жалобу, 

установил:

19 октября 2020 года согласно оттиску почтового штампа заявитель  направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018,  определение Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 17.02.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.06.2020  по делу  № А63-577/2015. 

В части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского  края от 17.12.2018 по делу  № А63-577/2015 производство подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной  части противоречит части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, так как так как обжалуемый судебный акт  

не был предметом рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции  в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним подлежащим обжалованию в Верховный Суд  Российской Федерации судебным актом является постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 12.06.2020, на момент обращения заявителя  срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истёк. 

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на ненадлежащее  извещение о ходе производства по настоящему делу и позднее получение  сведений об обжалуемом судебном акте суда округа. 

Вместе с тем, как следует из информации, размещенной на официальном  сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.06.2020 было опубликовано в общедоступной  базе судебных актов – 13.06.2020, то есть без какой-либо задержки,  в установленный срок. 

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что инициатором кассационного обжалования судебного акта являлось само  общество. 

Кроме того, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока  на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта. 

Таким образом, заявитель доподлинно знал о наличии настоящего  обособленного спора, был надлежащим образом уведомлен и при проявлении  необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имел  достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей  жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несёт риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска. 

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится. Названные заявителем причины не носит объективного  характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба –  рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 150 и 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «Компания Паритет» о восстановлении  пропущенного процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Компания Паритет» на определение Шестнадцатого апелляционного  арбитражного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.06.2020 по делу  № А63-577/2015  Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю. 

Прекратить производство по жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Компания Паритет» в части обжалования определения  Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по делу   № А63-577/2015. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания  Паритет» из федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную  по чеку-ордеру от 16.10.2020 операция  № 18. Выдать справку на возврат  государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк