ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-13180

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (Москва; далее – ФТС России) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017 по делу № А56-32711/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (Санкт-Петербург; далее – Общество) к Российской Федерации в лице ФТС России о взыскании убытков,

установила:

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации 74 391 руб. 57 коп. убытков и 2975 руб. 66 коп. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня. 

Решением суда первой инстанции от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, иск Общества удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа суда от 01.06.2015 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Решением суда первой инстанции от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа суда от 21.06.2016, исковые требования Общества удовлетворены частично. За счет средств казны с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу Общества взыскано 47 994 руб. 56 коп. убытков и 2 975 руб. 66 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 96 750 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 56 750 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды в порядке статьи 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства, приняли во внимание характер настоящего спора, степень сложности дела, объем подготовленных представителями истца документов в обоснование заявленных Обществом требований, и пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления в части взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу Общества 56 750 руб. судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации         Г.Г. Кирейкова