ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-14609 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Лету-М" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу № А40- 130944/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  09.06.2018 по тому же делу  

 по заявлению общества признании недействительным решения инспекции  Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве (далее – инспекция)  от 09.08.2017 № 16/191 о привлечении общества к ответственности  за совершение налогового правонарушения в части:  

- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 29 736 255 рублей  в связи с:  

 a. не учетом в составе расходов за 2013 г. недоначисленной амортизации  по нематериальным активам в сумме 802 469 рублей - п/п. А) пункта 2.1.1.3  оспариваемого решения;  

 b. занижением налоговой базы за 2012 г. и 2013 г. на сумму  2 152 653 рублей и 932 938 рублей соответственно - п./п. Б) пункта 2.1.1.3 и  п./п. Б) пункта 2.1.2.3 оспариваемого решения;  

 c. занижением налоговой базы за 2012 г. на сумму 10 643 748 рублей -  п./п. В), Г) пункта 2.1.1.3 оспариваемого решения;  

 d. занижением налоговой базы за 2012 г. на сумму 124 066 011 рублей -  пункт 2.1.1.6 оспариваемого решения;  

 e. занижением налоговой базы за 2013 г. на сумму 2 815 077 рублей -  п./п. А) пункта 2.1.2.3 оспариваемого решения;  

 f. занижением налоговой базы за 2013 г. на сумму 7 268 376 рублей  47 копеек - п./п. А) пункта 2.1.2.4 оспариваемого решения;  

 - начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме  6 389 625 рублей 54 копеек и привлечения к ответственности за неполную  уплату налога на прибыль организаций в сумме 5 959 434 рублей - пункт 3.1  оспариваемого решения;  

 - доначисления НДС в сумме 33 182 538 рублей в связи с: 

 a. завышением налоговых вычетов на сумму 643 641 рубль  и неначислением НДС в сумме 4 128 рублей - п./п. Б) пункт 2.2.1  оспариваемого решения;  

 b. неначислением НДС в сумме 1 773 267 рублей - п./п. В) пункт 2.2.1  оспариваемого решения;  

 c. неначислением НДС в сумме 29 490 683 рублей за 2-4 кварталы 2012  и 2-4 кварталы 2013 г. - п./п. В) пункт 2.2.1 оспариваемого решения;  

 d. неначислением НДС в сумме 1 308 308 рублей - п./п. В) пункт 2.2.2  оспариваемого решения;  

 - начисления пеней по НДС в сумме 12 236 975 рублей 62 копеек  и привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в сумме  2 023 762 рублей - пункт 3.1 оспариваемого решения;  

 - доначисления налога на имущество организаций в сумме  4 340 324 рублей за 2012 г. и 1 637 877 рублей 83 копеек за 2013 г. - пункт 2.3  оспариваемого решения;  

 - начисления пеней по налогу на имущество организаций в сумме  1 965 915 рублей и привлечения к ответственности за неполную уплату налога  на имущество организаций в сумме 1 195 641 рубля - пункт 3.1 оспариваемого  решения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  09.06.2018, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных  интересов заявителя, на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по  результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки в  отношении общества по вопросам правильности исчисления  

и своевременности уплаты, удержания, перечисления всех налогов и сборов  за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового  кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 623, 1473, 1477, Гражданского  кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов  при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную  стоимость", суды, отказывая  в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта  занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль, включения им  в состав расходов для целей налога на прибыль необоснованных затрат,  неуплаты НДС по операциям безвозмездной передачи имущества,  неправомерного использования налоговых вычетов по НДС, невключения  в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций стоимости  капитальных вложений в объекты основных средств и недоказанности  обществом обратного.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

 Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для  отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Н.В. Павлова