ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 48-Г04-17 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего судьи Г.В.Манохиной 

                                                судей Г.В.Макарова и А.В.Харланова  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2004 г. гражданское дело  по заявлению Портнова Е В о признании противоречащим  действующему законодательству абзаца 1 п.9 «Положения о предоставлении  гражданам субсидий на оплату жилья, коммунальных услуг и твердого топлива», утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от  20 марта 2003 года № 31 «О мерах по совершенствованию системы предоставления гражданам субсидий на оплату жилья, коммунальных услуг и твердого  топлива на территории Челябинской области» в редакции Постановления Правительства Челябинской области от 23 октября 2003 года № 119 в части слов  «по независящим от них причинам» по кассационной жалобе заявителя на решение Челябинского областного суда от 10 сентября 2004 г., которым поста- новлено: «Портнову Е В в удовлетворении заявления о при- знании противоречащим действующему федеральному законодательству абза- ца 1 пункта 9 Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату  жилья, коммунальных услуг и твердого топлива, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 20 марта 2003 года № 31 «О ме- рах по совершенствованию системы предоставления гражданам субсидий на  оплату жилья, коммунальных услуг и твердого топлива на территории Челябинской области» в действующей редакции отказать».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение  прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С, полагавшей решение  суда оставить без изменения, Судебная коллегия  

 

                                                установила 

                                                Портнов Е.В. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь  на то, что он имеет право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Федеральный закон от 17 июля 1999 года «О государственной  социальной помощи», Федеральный закон «О порядке учета доходов и расчета  среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина  для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной  помощи» не предусматривают в качестве основания для получения социальной помощи такого условия как «наличие объективных, не зависящих от граждан причин получения ими доходов, размером ниже величины прожиточного  минимума на одного человека». Норма, содержащаяся в 1 абзаце п.9 оспари- ваемого «Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья,  коммунальных услуг и твердого топлива» о том, что граждане признаются нуждающимися в получении субсидий, если совокупный доход семьи (одиноко  проживающего гражданина) недостаточен для оплаты жилья, коммунальных  услуг, твердого топлива по независящим от них причинам, противоречит действующему законодательству, так как носит декларативный характер, позволя- ет произвольно толковать закон работниками социальных служб, что приводит  к нарушению прав граждан, и в том числе заявителя, на получение субсидии.  Такое обстоятельство в отношении него уже было, но отказ УСЗН в предоставлении ему субсидии был им обжалован в суд, которым его иск был удовле- творен.  

                                                По делу постановлено проведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе Портнов Е.В. указывает о несогласии с решени- ем суда, ставит вопрос о его отмене и принятии решения об удовлетворении  его требования. В обоснование жалобы указывает на то, что ФЗ РФ «О государственной социальной помощи», ФЗ РФ «О порядке учета доходов и расчета  среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина  для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной  помощи» и Постановления Правительства РФ от 20.08.03 г. № 512 и от  30.08.04 г. однозначно указывают на то, что единственным критерием для получения субсидии является принадлежность семьи или одиноко проживающего гражданина к категории малоимущих. Законодательством предусмотрено,  что лишение права получение государственной социальной помощи возможно  только в случае установления недостоверности представленных заявителем  сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуще- стве на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении  указанных сведений и не содержится положения, условия и порядка рассмот- рения вопросов о непредставлении субсидий по обстоятельствам «независя- щих причин». Применение критерия «независящих причин» не соответствует  требованиям указанных выше нормативных актов, ухудшает положение мало- имущих граждан, нарушает права и свободы граждан, которыми они вправе пользоваться по своему усмотрению (ст.9 ГК РФ), а также является прямым  нарушением ст. 55 Конституции РФ.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что во- просы социальной защиты, включая социальное обеспечение, относятся к со- вместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 72 Конститу- ции РФ).  

                                                Абзац 1 пункта 9 «Положения о предоставлении гражданам субсидий на  оплату жилья, коммунальных услуг и твердого топлива» предусматривает, что  «Семьи, одиноко проживающие граждане признаются нуждающимися в получении субсидий, если совокупный доход семьи (одиноко проживающего гражданина) недостаточен для оплаты жилья, коммунальных услуг, твердого топлива в полном объеме по независящим от них причинам и при наличии сле- дующего условия: если сумма фактических расходов на оплату жилья, коммунальных услуг и твердого топлива (в пределах социальных норм площади жилья, нормативов потребления коммунальных услуг и в пределах норм твердого  топлива, установленных для продажи населению) с учетом действующих льгот  превышает установленную на данный период максимально допустимую долю  собственных расходов граждан на эти цели в составе совокупного дохода семьи». Его сопоставление с федеральным законодательством указывает на от- сутствие противоречий последнему.  

                                                Статья 7 ФЗ от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусматривает, что получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам имеют средне- душевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в  соответствующем субъекте Российской Федерации. Пункт 31 Положения о  предоставлении субсидий на оплаты жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2004 года № 444  «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» предусматривает, что совокупный доход семьи, используемый при расчете размера  субсидии равен произведению среднедушевого дохода семьи в расчетном пе- риоде на количество членов семьи заявителя (получателя субсидии), имеющих  право на субсидии. При этом пункт 16 названного Положения... устанавлива- ет, что условия и порядок предоставления субсидий гражданам, совершенно- летние трудоспособные члены семьи которых не имели в течение расчетного  периода доходов от трудовой, индивидуальной предпринимательской и иной  деятельности, приносящей доходы, устанавливаю гея органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, указание в абза- це 1 пункта 9 обжалуемого нормативно-правового акта на то, что семьи и одиноко проживающие граждане признаются нуждающимися в получении субсидий, если совокупный доход семьи (одиноко проживающего гражданина) недостаточен для оплаты жилья, коммунальных услуг... в полном объеме «по  независящим от них причинам», не противоречит действующему законода-тельству, поскольку не затрагивает механизма определения права гражданина  на получение субсидии, а определяет общие принципы предоставления государственной социальной помощи, одним из видов которой являются субсидии  на оплату жилья и коммунальных услуг.  

                                                Доводы заявителя о том, что оспариваемая им норма носит декларатив- ный характер, позволяет произвольно толковать закон работниками социальных служб, что привело к нарушению его права на получение субсидии, не  могут быть приняты, так как указанная выше норма не определяет порядка  предоставления субсидий и оснований для отказа в предоставлении этого вида  государственной социальной помощи. Данное обстоятельство подтверждается  и решением Центрального районного суда города Челябинска от 30 марта 2004  года, вступившим в законную силу, признавшим незаконным отказ УСЗН в  предоставлении субсидии по мотиву неполучения его дочерью алиментов на  содержание несовершеннолетних детей.  

                                                Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правиль- ным, так как оно соответствует установленным обстоятельствам и требовани- ям действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы являются  аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которые являлись предме- том исследования и оценки суда. Утверждение в жалобе о противоречии оспа- риваемого положения федеральному законодательству сделано без учета уста- новленного судом и указанного в решении обстоятельства, а именно, того, что  ст. 7 ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции от 22 августа  2004 г.) также содержит оспариваемый заявителем термин.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная  коллегия  

                                                определила: 

                                                решение Челябинского областного суда от 10 сентября 2004 г. оставить  без изменения, а кассационную жалобу Портнова Е.В. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий судья Г.В.Манохина  Судьи Г.В.Макаров  

                                                А.В.Харланов