ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-4757

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства» городского округа  

«Город Калининград» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.12.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу  

 № А21-1334/2016

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Крит» (далее – общество) о взыскании 1 208 010 руб.  неосновательного обогащения, полученного при исполнении муниципального  контракта от 28.11.2012  № 2012.34007, из которых: 912 480 руб. – сумма,  

на которую завышена стоимость посудомоечных машин, 295 530 руб. - плата  за транспортные, заготовительно-складские и монтажные работы, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты городского округа  «Город Калининград», общества с ограниченной ответственностью  «Промторгтехника», общества с ограниченной ответственностью «Западная  торговая компания», общества с ограниченной ответственностью  «Строительная корпорация «Крит»,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Калининградской области от 03.12.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении иска. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,  

что работы по контракту выполнены обществом надлежащим образом  

и в полном объеме, расчет по ним произведен в пределах установленной цены  контракта, а оборудование принято учреждением без замечаний по стоимости.  При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств,  подтверждающих завышение стоимости сданного учреждению оборудования,  

а также несение обществом затрат на их приобретение в меньшем размере,  

чем указано в актах КС-2, руководствуясь статьями 309, 310, 525, 526, 763, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  

об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  

на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают  

существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного  учреждения «Управление капитального строительства» городского округа  «Город Калининград» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова