79008_2026011  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-9191 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2022 по делу   № А60-22371/2022, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 02.03.2023 по тому же делу по иску муниципального  унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского  округа Сызрань к федеральному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга за  поставленную тепловую энергию, неустойки, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.03.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными в связи с допущенным существенным  нарушением норм материального права, отправить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 200, 204, 307, 309,  310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации  теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые  акты Правительства Российской Федерации» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика, в ведении которого  находится нежилое помещение в многоквартирном доме, от оплаты  поставленный в это помещение тепловой энергии.  

Вопреки доводам о пропуске срока исковой давности, из содержания  кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов не следует совпадения  даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и даты  поступления этого заявления в суд. Оснований для пересмотра данной судами в  пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда  кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения ответчика,  связанные с исчислением срока исковой давности, расчетом неустойки, не  образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост