ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-25032

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Хаджи-Муратовича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 по делу Арбитражного суда Республики Ингушетия № А18-836/2021 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Хаджи-Муратовича (далее – глава хозяйства) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство), Правительству Республики Ингушетия (далее – правительство) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии акта о переводе земельных участков из одной категории в другую либо акта об отказе в переводе; возложении на правительство обязанности по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 06:04:0000003:1168, 06:04:0000003:1354 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 указанные судебные акты отменены. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе глава хозяйства ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, министерство (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 18.06.2014 № 140 аренды земельного участка, собственником которого является Республика Ингушетия, с кадастровым номером 06:04:0000003:106 площадью 388 630 кв. м, из которого впоследствии образовано два участка: с кадастровым номером 06:04:0000003:1168 площадью 2839 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, под посев сельхозкультур и с кадастровым номером 06:04:0000003:1354 площадью 10 000 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, под посев сельхозкультур.

Глава хозяйства обратился в министерство с заявлениями об изменении категории земель в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 06:04:0000003:1168 и 06:04:0000003:1354 с земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В письме от 28.01.2021 № 290 министерство сообщило заявителю о том, что перевод земельного участка в испрашиваемую категорию не представляется возможным.

Полагая, что со стороны уполномоченных органов имеет место незаконное бездействие, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд округа, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 8, статей 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ), пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходя из следующего.

Суд округа указал, что в силу части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, которые в рассматриваемом случае не установлены; использование земель сельскохозяйственного назначения в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, не допускается; включение в договор аренды условия, разрешающего арендатору использовать земельный участок в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, противоречит требованиям земельного законодательства.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Хаджи-Муратовича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова