ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 59-Г07-5 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 апреля 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н.  судей Макарова Г.В.  

                                                Соловьева В.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по дело по заявлению Амурской  областной ассоциации игорных организаций и ООО «Невада» о признании  Закона Амурской области № 253-03 от 28 ноября 2006 года «О размещении  объектов игорного бизнеса на территории Амурской области» недействующим  в полном объеме с момента принятия по кассационной жалобе Амурской  областной ассоциации игорных организаций и ООО «Невада» на решение  Амурского областного суда от 19 января 2007 года, которым в удовлетворении  заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                установила: 

                                                Амурская областная ассоциация игорных организаций и ООО «Невада» в  лице президента ассоциации и генерального директора общества Мкртчяна  М.Р., обратились в суд с заявлением о признании Закона Амурской области №  253-03 от 28 ноября 2006 года «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Амурской области» недействующим в полном объеме с момента  принятия.  

                                                В обоснование заявления ссылались на то, что оспариваемый  нормативный акт противоречит действующему федеральному законодательству  и существенно нарушает права заявителей, как организаций, осуществляющих  свою деятельность в сфере игорного бизнеса. Так, статья 1 Закона Амурской  области № 253-03 от 28 ноября 2006 года противоречит части 3 статьи 55  Конституции Российской Федерации, поскольку декларирует ограничение  конституционных прав и свобод в целях защиты прав и свобод человека и  гражданина. Между тем, статьей 8 Конституции Российской Федерации  гарантируется единство экономического пространства и свободы  экономической деятельности, статьей 34 - право на свободное использование  своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и  иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. В соответствии с  частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации данные права могут  быть ограничены только федеральным законодательством. Статья 1  оспариваемого закона приравнивает закон области к федеральному  законодательству, что противоречит Конституции Российской Федерации.  

                                                Статья 3 оспариваемого закона, по мнению заявителей, устанавливает  обязанность для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по  организации и содержанию объектов игорного бизнеса согласовывать  размещение объектов бизнеса с органами местного самоуправления  муниципальных образований, на территории которых планируется их  размещение. Однако, данное положение закона противоречит статьям 1, 2, 4, 8,  15, 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации, Закону РСФСР «О  конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных  рынках», Положению о лицензировании деятельности по организации и  содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации № 525 от 15 июля 2002  года, так как действующее федеральное законодательство, регулирующее  игорный бизнес, не относит согласование размещения объектов игорного  бизнеса к ведению органов местною самоуправления. Органы местного  самоуправления, как и органы государственной власти субъектов Российской  Федерации не являются органами, осуществляющими лицензирование данного  вида деятельности и контроль за соблюдением его условий.  

                                                Статья 4 оспариваемого закона, устанавливающая правила размещения  объектов игорного бизнеса, противоречит статье 34 Конституции Российской  Федерации, Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках», поскольку соответствующие ограничения  отсутствуют в действующем федеральном законодательстве, регулирующем  игорный бизнес. Вопрос размещения объектов игорного бизнеса урегулирован  федеральным законодательством Федеральным законом «О лицензировании  отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности  по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 525 от 15 июля 2002 года и у субъекта федерации нет полномочий вводить запрет  на осуществление этой деятельности лицами, имеющими федеральную  лицензию, в местах, не запрещенных федеральным законодательством.  

                                                Как указывали в заявлении Амурская областная ассоциация игорных  организаций и ООО «Невада», требования статей 5-9 оспариваемого закона  должны быть признаны недействующими как обеспечивающие выполнение его  основных положений, противоречащих федеральному законодательству.  

                                                Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просят  в кассационной жалобе Амурская областная ассоциация игорных организаций и  ООО «Невада». Полагают, что суд неправильно применил нормы  материального права.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.  

                                                05 декабря 2006 года в газете «Амурская правда» был опубликован Закон  Амурской области № 253-03 от 28 ноября 2006 года «О размещении объектов  игорного бизнеса на территории Амурской области».  

                                                Согласно пункту 2 статьи 9 указанного закона он вступает в силу по  истечении 10 дней со дня его первого официального опубликования.  

                                                Согласно статье 1 Закона Амурской области № 253-ОЗ от 28 ноября 2006  года настоящий Закон принят в соответствии с Конституцией Российской  Федерации в целях защиты прав и свобод человека и гражданина. Настоящий  Закон определяет порядок размещения объектов игорного бизнеса на  территории области.  

                                                В статье 2 Закона Амурской области № 253-03 от 28 ноября 2006 года  определены основные понятия, используемые в нем.  

                                                В силу положений статьи 3 Закона Амурской области № 253-03 от 28  ноября 2006 года хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по  организации и содержанию объектов игорного бизнеса, согласовывают  размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления  муниципальных образований, на территории которых планируется их  размещение. Порядок согласования размещения объектов игорного бизнеса с  органами местного самоуправления муниципальных образований, на  территории которых расположены объекты игорного бизнеса, устанавливается  губернатором области. Органы местного самоуправления при размещении  объектов игорного бизнеса руководствуются нормативными правовыми актами  Российской Федерации и области.  

                                                Статьей 4 Закона Амурской области № 253-03 от 28 ноября 2006 года  предусмотрено, что объекты игорного бизнеса не могут быть размещены в  жилых помещениях, учреждениях культуры, в зданиях действующих детских,  образовательных и медицинских учреждений, зданиях и помещениях  организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность, в  зданиях автовокзалов, железнодорожных и речных вокзалов, речных портов,  аэровокзалов, на рынках, в помещениях, где расположены организации  торговли. Органы местного самоуправления муниципальных образований руководствуются положениями настоящей статьи при выделении земельных  участков хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по  организации и содержанию объектов игорного бизнеса. Запрещается  использование объектов игорного бизнеса вне обособленных помещений.  

                                                В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08  августа 2001 года (с последующими изменениями) «О лицензировании  отдельных видов деятельности» перечень работ и услуг при осуществлении  деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари,  деятельность по организации и проведению указанных игр и пари  устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности.  

                                                Постановлением Правительства Российской Федерации № 525 от 15 июля  2002 года утверждено Положение о лицензировании деятельности по  организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, в силу  положений которого запрещено размещение тотализаторов и игорных  заведений в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и  медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций,  осуществляющих культовую и религиозную деятельность.  

                                                Иных запретов на размещение тотализаторов и игорных заведений данное  Положение не содержит.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд оставил без  внимания указанные положения данных правовых актов и не учел, что вопросы  размещения объектов игорного бизнеса разрешены федеральным  законодательством, и субъект Российской Федерации, не наделенный  федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации правом регулировать отношения в сфере лицензирования данного  вида деятельности, был не вправе принимать закон о запрете осуществления  этой деятельности лицами, имеющими федеральную лицензию и в местах, не  запрещенных федеральным законодательством.  

                                                В то же время, Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение  Амурского областного суда подлежит оставлению в силе.  

                                                29 декабря 2006 года Государственной Думой Федерального Собрания  Российской Федерации принят Федеральный закон № 244-ФЗ «О  государственном регулировании деятельности по организации и проведению  азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», который согласно пункту 1 статьи 20 с 01 января 2007  года вступил в силу.  

                                                В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 16 названного Федерального  закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации  вправе принять до 01 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 01 июля  2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением  игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том  числе в отношении отдельных видов игорных заведений).  

                                                Принятые же органами государственной власти субъектов Российской  Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр (в том  числе в отношении отдельных видов игорных заведений), об установлении  ограничений этой деятельности на территории субъекта Российской Федерации  (за исключением игорных зон) сохраняют свое действие.  

                                                Поскольку федеральный законодатель прямо указал, что ограничения  деятельности по организации и проведению азартных игр на территории  субъекта сохраняют свое действие, то решение суда, которым отказано в  признании недействующими этих норм, не подлежит отмене.  

                                                Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Амурскогообластного суда от 19 января 2007 года оставить без  изменения, кассационную жадобу Амурской областной ассоциации игорных  организаций и ООО «Невад без удовлетворения.  

                                                Председательствующий!Судьи