79078_1288257

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-9635 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.03.2019 по делу  № А56-17122/2016  о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с  заявлением о признании недействительными торгов, проведённых посредством  публичного предложения по продаже имущества должника, оформленных  протоколом от 26.06.2018  № 28248-ОТПП/1; применении последствий  недействительности посредством признания недействительным договора,  заключенного по результатам торгов, и возврате ФИО2 права на 15/30  долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:  Санкт- Петербург, ул. Петра Смородина, д. 8, кв. 61. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 09.10.2018, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019,  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 353, 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными  в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности нарушения процедуры проведения  торгов по реализации имущества должника, обременённого залогом  недвижимости (ипотекой), а также прав и законных интересов заявителя  вследствие их проведения, сохранившего возможность владения и пользования  спорной квартирой в пределах принадлежащей ему доли. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк