ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-16576

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Парковый – 40А» (г.Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-16936/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линии Связи» (далее – общество) к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент) о признании письма от 18.05.2018 № 21-01-06-И-4382 «О прекращения действия решения о размещении объектов от 30.03.2018 № 437» не соответствующим Положению о Порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п; признании письма департамента от 18.05.2018 № 21-01-06-И-4382 «О прекращения действия решения о размещении объектов от 30.03.2018 № 437» недействительным, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, товарищества собственников жилья «Парковый-40А» (далее – товарищество), ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019, решение от 17.09.2018 отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании пунктов 8.1, 8.1.3 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п (далее – постановление № 478-п) действие решения о размещении объектов прекращается в случае, если имеются нарушения Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неисполнение установленной статьей 20.1 Закона Пермского края от 14.09.2011 № 805-ПК «О градостроительной деятельности в Пермском крае» обязанности по передаче в установленный срок в орган местного самоуправления по месту расположения каждого объекта одного экземпляра копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктом 1 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 42 указанного Кодекса, и других нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов, и, соответственно, не является основанием для вынесения решения о прекращении действия решения о размещении объектов в соответствии с пунктом 8.1 постановления № 478-п.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Парковый – 40А» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации