79006_1431496

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Самара) 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  23.12.2019 по делу Арбитражного суда Самарской области  № А55-21182/2018 

по заявлению общества с ограниченно ответственностью «АрмСтрой»  (г. Самара; далее – общество «АрмСтрой»), ФИО2 к  ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «СКД», 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.12.2019, решение суда первой инстанции отменено,  ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязате6льствам  ООО «СКД»: с ФИО3 в пользу общества «АрмСтрой» взыскано  10 660 070 руб., в пользу ФИО2 – 178 697 руб. 

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика как лица,  контролирующего должника (ООО «СКД»), к субсидиарной ответственности  по его обязательствам. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов