ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-7616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2020,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2021 по  делу  № А29-1099/2020 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми к арбитражному  управляющему ФИО1 о привлечении  к административной ответственности 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2,  ФИО3, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Коми (далее – управление) обратилось  

в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Богданова Андрея Юрьевича (далее – арбитражный управляющий,  Богданов А.Ю.) к административной ответственности на основании части 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 09.02.2021, арбитражный управляющий привлечен  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить  принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в результате проведенного  административного расследования управлением установлено нарушение  

Богдановым А.Ю. пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в  неисполнении обязанности по своевременному направлению кредиторам  выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об  очередности удовлетворения их требований. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  управлением протокола от 22.01.2020  № 00021120 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и  обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам  о наличии состава вмененного административного правонарушения, с чем  согласился суд округа. 

Суды не установили нарушений порядка и срока давности привлечения  к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения  арбитражного управляющего от ответственности в связи  с малозначительностью правонарушения. Административное наказание  назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3  статьи 14.13 КоАП РФ. 

При этом, в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  являются не любые, а лишь существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, каковых  в данном случае не усматривается. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации