ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-7752

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела            № А40-114943/2013 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийский СтройРесурс» (Ханты-Мансийский автономный округ, город Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийский СтройРесурс» (далее – общество «Ханты-Мансийский СтройРесурс») к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (Московская область, город Железнодорожный, далее – общество «МонолитСтрой»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (Ханты-Мансийский автономный округ, город Ханты-Мансийск, далее – общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами»), о расторжении договора купли-продажи векселей от 12.05.2010 № ХМСР-МН-120510-2 и о взыскании 203 646 575 рублей 35 копеек, перечисленных в счет оплаты векселей по договору купли-продажи от 12.05.2010 № ХМСР-МН-120510-2,   

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела № А40-114943/2013, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, не допущено.

Предметом спора по рассматриваемому делу являлись требования о расторжении договора купли-продажи трех векселей от 12.05.2010 № ХМСР-МН-120510-2, заключенного обществом «МонолитСтрой» (продавцом) и обществом «Ханты-Мансийский СтройРесурс» (покупателем), мотивированное существенным нарушением продавцом условий договора, и  о взыскании  с общества «МонолитСтрой» 203 646 575 рублей 35 копеек, уплаченных истцом по данному договору за приобретаемые ценные бумаги.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При рассмотрении дела судами установлено, что на момент заключения спорного договора векселя уже были предъявлены обществом «МонолитСтрой» к оплате, подлинники векселей находились в материалах дела № А75-3524/2010. Задолженность общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» перед обществом «МонолитСтрой» по векселям установлена вынесенным в рамках данного дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.05.2010, на принудительное исполнение которого обществу «МонолитСтрой» был выдан исполнительный лист серии АС № 001513513. В последующем, решение от 20.05.2010 отменено судом округа в связи с утверждением мирового соглашения о прощении вексельного долга.

По результатам оценки обстоятельств настоящего спора судами было установлено, что на дату заключения спорного договора общество «Ханты-Мансийский СтройРесурс» извещено обществом «МонолитСтрой» о предъявлении векселей к оплате и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Учитывая ряд последовательных действий общества «Ханты-Мансийский СтройРесурс»: совершение сделки по приобретению векселей общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», являющейся «материнской» компанией истца в процессе длящегося судебного спора о взыскании вексельного долга с третьего лица,  и, в последующем, заключение трехстороннего соглашения в отношении долговых обязательств «материнской» компании, суд пришел к выводу, что истец знал и желал достигнуть определенного правового результата, в частности, освобождение «материнской» компании от обязанности по уплате вексельного долга, с одновременным возвращением равноценной денежной суммы в «дочернее» общество по оспариваемому договору, и применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочтя заявленные требования не подлежащими удовлетворению, как направленные на фактическое лишение имущества (денежных средств) ответчика.

В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба общества «Ханты-Мансийский СтройРесурс» не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийский СтройРесурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н. Золотова