ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-18266 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на определение Арбитражного суда Московской области  от 09.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2022 по делу № А41-604/16,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Эстейт Инвестментс» (далее – должник) фонд защиты прав  граждан-участников долевого строительства Московской области (далее –  фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем  неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию и исполнить  обязательства застройщика перед участниками строительства, требования  которых включены в реестр требований участников строительства.  

Определением суда первой инстанции от 09.07.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022,  заявление о намерении удовлетворено, фонду передан земельный участок, на  котором расположен объект незавершенного строительства (малоэтажный  жилой дом № 4).  

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в  Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12 (далее также – кредиторы), ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просят их отменить.  

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о  наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  Администрацией городского округа Дубна Московской области  (арендодателем) и должником (арендатором) заключен договор аренды по  предоставлению во временное владение и пользование земельного участка  площадью 4 618 кв. м с видом разрешенного использования – малоэтажное  жилищное строительство. Должнику выданы разрешения от 01.08.2011 на  строительство жилого дома № 4, от 06.10.2011 на строительство дома № 3 на  указанном земельном участке.  

Впоследствии дом № 4 включен в реестр проблемных объектов.  

Согласно выписке из протокола заседания от 31.03.2021,  наблюдательным советом фонда принято решение о финансировании  мероприятий в отношении объекта незавершенного строительства застройщика  (должника), а именно дома № 4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации подтвердило возможность  передачи фонду имущества и обязательств должника.  

По дому № 3, расположенному на этом же земельном участке, решение о  передаче не принималось.  

На момент передачи прав фонду строительство дома № 3 не завершено,  дом в эксплуатацию не введен, права требования граждан-участников долевого  строительства на помещения в доме № 3 отсутствуют.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из  соблюдения фондом условий, установленных статьей 201.15-1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

При этом суды указали, что ПК «Мидас» (правопредшественник  физических лиц), приобретая имущественные права на основании договора  купли-продажи от 15.07.2020, заключенного по итогам торгов, проведенных  залоговым кредитором, имел возможность оценить перспективы строительства  дома № 3 и учесть риски своей коммерческой деятельности. Как до принятия  решения о передаче прав фонду, так и после этого, ПК «Мидас» не  предпринимал попыток межевания и определения границ земельного участка,  на котором расположены дома № 3 и 4, чтобы выделить земельный участок под  каждым из них. Конкурсный управляющий таких действий также не совершил.  

Таким образом, земельный участок передан фонду со всеми  неотделимыми улучшениями, в том числе и объектами незавершенного  строительства.  

Не соглашаясь с выводами судов, кредиторы обращают внимание на то,  что их требования включены в реестр жилых помещений дома № 3 в результате  процессуального правопреемства с ПК «Мидас», который приобретал права  требования на торгах по агентским договорам в интересах физических лиц и  выражал готовность достроить дом № 3 своими силами. Однако суды приняли  решение в отношении спорного земельного участка без определения его границ  и судьбы дома № 3. Фактически осуществлена безвозмездная передача данного  объекта в пользу фонда без соответствующей компенсации физическим лицам.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с делом № А41-604/16  Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 19 января 2023 года  в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

 Судья Д.В. Капкаев