ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-9049

Дело № А57-35618/2022

10 сентября 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9» (далее – общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2026 г.,

установил:

общество обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, штрафов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2023 г. иск удовлетворен частично.

При новом рассмотрении дела постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. решение изменено в части размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, определив с учетом результатов судебных экспертиз размер подлежащей взысканию упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции изменил решение и удовлетворил иск частично.

Суд округа с выводами апелляционного суда согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов