79004_1914808  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-10818 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.09.2022 по делу № А03-23006/2018 Арбитражного суда  Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Алтайская  гидрогеологическая экспедиция» (далее – должник),  

по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения  выданного Арбитражным судом Алтайского края исполнительного  листа о наложении ареста в отношении имущества ФИО1 в  пределах 24 191 000 руб. и исполнительного листа о взыскании с  ФИО1 в конкурсную массу ОАО «АГГЭ» 24 191 000 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 22.04.2022 прекращено  исполнение исполнительного листа. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.09.2022,  определение суда от 22.04.2022 отменено в части прекращения  исполнения исполнительного листа, в удовлетворении заявления в этой  части отказано. В остальной части определение от 22.04.2022 оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя в части определение от 22.04.2022, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 57.  125, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что до настоящего  времени не удовлетворены требования части кредиторов должника  (в частности, текущих), соответственно у них имеется материально-правовой интерес в продолжении исполнения исполнительного листа.  При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в  удовлетворении требований о прекращении его исполнения, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации