ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-2184 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство Федерального агентства по управлению  государственным имуществом (далее – Росимущество) о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 29.01.2015, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2015 и постановления Арбитражного  суда Московского округа от 31.12.2015 по делу № А40-32269/2010 о  несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного  унитарного предприятия «Управление специального строительства по  территории № 10 при Федеральном агентстве специального  строительства» (далее – должник, ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое  России»),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании сделок должника по передаче имущества ФГУП «УССТ   № 10 при Спецстрое России», оформленных распоряжениями  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по городу Москве (далее -  ТУ Росимущества по г. Москве) от 18.06.2009 № 953 и от 15.07.2009   № 1216, недействительными.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2012, в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего отказано.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского  округа от 28.09.2012 определение Арбитражного суда города Москвы  от 28.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.07.2012 отменены. Сделки по передаче имущества  ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России», оформленные  распоряжениями ТУ Росимущества по г. Москве от 18.06.2009 № 953 и  от 15.07.2009 № 1216, признаны недействительными.  

Дополнительным постановлением от 05.09.2013 Федеральный  арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы материалы настоящего  обособленного спора в части применения последствий  недействительности сделки по передаче имущества ФГУП «УССТ   № 10 при Спецстрое России», оформленной распоряжениями  ТУ Росимущества по г. Москве от 18.06.2009 № 953 и от 15.07.2009   № 1216.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2015, судом применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания с ТУ Росимущества по  г. Москве за счет казны Российской Федерации в конкурсную массу  должника ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» денежных  средств в размере 234 955 122,72 руб.  

Дополнительным определением от 07.06.2015 Арбитражный суд  города Москвы отказал в применении последствий признания сделки,  оформленной распоряжением недействительной ТУ Росимущества по  г. Москве от 15.07.2009 № 1216, недействительной, поскольку при  вынесении определения от 29.01.2015 по существу был разрешен  только вопрос о применении последствий признания недействительным  распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 18.06.2009 № 953.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 31.12.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.09.2015 отменено в части взыскания с Росимущества  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2015 в неотмененной части оставлены без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росимущество  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  

жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

В обоснование ходатайства Росимущество указывает, что  взысканные с ТУ Росимущества по г. Москве за счет казны Российской  Федерации денежные средства будут включены в конкурсную массу и  направлены на расчеты с кредиторами, что, по мнению заявителя,  сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных  актов в случае их отмены.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают  того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не  усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Федерального агентства по  управлению государственным имуществом о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда города Москвы  от 29.01.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.09.2015 и постановления Арбитражного суда Московского  округа от 31.12.2015 по делу № А40-32269/2010.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации