ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-2260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Комбинат благоустройства»  Октябрьского района (далее - общество) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 15.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.12.2020 по делу  № А53-2113/2020 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  (далее – антимонопольный орган, управление) от 27.11.2019  № 23598/04, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – муниципального казенного  учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» (далее -  учреждение), 

установил:

решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного  органа, принятым по результатам рассмотрения поступившей от органов  прокуратуры информации, содержавшей сведения о возможном нарушении  антимонопольного законодательства, действия учреждения и общества  признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). 

Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество  обратилось в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех  инстанций, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции,  

статьи 8, частей 1, 2, 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного  правового акта действующему законодательству. 

Судебные инстанции исходили из нарушения учреждением и обществом  запретов, установленных статьей 16 Закона о защите конкуренции, в связи с  заключением без проведения публичных процедур контрактов на выполнение  работ по зимнему содержанию автомобильных дорог и тротуаров. 

При исследовании обстоятельств дела установлено, что группы  контрактов, заключенных между учреждением и обществом, образуют единую  сделку, искусственно раздробленную на несколько самостоятельных сделок до  ста тысяч рублей в целях исключения публичных процедур; действия по  заключению контрактов привели к реальному устранению конкуренции на  рынке выполнения спорных работ. 

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по  спору о ненадлежащем анализе состояния конкуренции на спорном товарном  рынке, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств  дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Комбинат благоустройства»  Октябрьского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова