ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-15564

Дело № А71-279/2025

25 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2025 г.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,  

установил:

решением суда первой инстанции от 15 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2025 г., исковые требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив наличие у истца исключительного права на произведение изобразительного искусства, в защиту которого подан иск, факт его использования ответчиком путем переработки в отсутствие на то законных оснований, придя к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до однократной стоимости контрафактных товаров, суды удовлетворили иск частично, взыскав компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера.  

 Вопреки доводам ответчика взысканная сумма компенсации судом надлежаще мотивирована с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов