ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ15-5434

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2014 по делу №А50-7472/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2015 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актион» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконным действия

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2014 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Актион» (далее – общество «Актион») о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление) по возврату территориальному органу ФССП уведомления от 25.03.2014 №455к о готовности к реализации арестованного имущества: автобуса ПАЗ 4234, 2008 года выпуска, цвет белый, кузов XIM 234 К 080001067, стоимостью 278 323 руб. 09 коп. Суд обязал управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о реализации имущества, указанного в уведомлении территориального органа ФССП от 25.03.2014 №455.

Постановлением от 10.11.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции заявленные обществом «Актион» требования удовлетворил, обязал управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 №347/149, суды пришли к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата службе судебных приставов уведомления о готовности имущества к реализации. 

При таких обстоятельствах, указав на несоблюдение установленного законом порядка реализации арестованного имущества, суды обоснованно признали действия управления по возврату территориальному органу ФССП уведомления от 25.03.2014 №455к о готовности к реализации арестованного имущества нарушающими права и законные интересы взыскателя – общества «Актион», в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные последним требования.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова