ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-18055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Хабаровской таможни (далее – таможенный орган,  таможня) на решение Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2020  по делу  № А04-7562/2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.06.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника»  (г. Благовещенск; далее – общество) о признании незаконным решения  таможни от 15.07.2020  № 31-03-22/0663, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2020 заявление  общества удовлетворено: решение таможенного органа от 15.07.2020   № 31-03-22/0663 признано незаконным.  

Суд обязал таможню списать с лицевого счета общества утилизационный  сбор по декларации на товары  № 10704050/271216/0006640 в общем размере  

1 822 500 рублей, а также выдать обществу ПТС по товару (самосвалам),  указанному в декларации на товары. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021  апелляционная жалоба таможни возвращена в соответствии с пунктом 3  части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.06.2021 решение суда первой инстанции отменено в части обязания  таможни выдать обществу ПТС по товару (самосвалам), указанному  в декларации на товары  № 10704050/271216/0006640, в остальной части  решение суда оставлено без изменения. 

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами  Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» и постановлением Правительства Российской Федерации  

от 26.12.2013  № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных  транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», указали на то, что в рамках  рассмотрения Благовещенским районным судом дела  № 2а-2830/2018  размер утилизационного сбора не был предметом исследования, обстоятельства  правильности его исчисления не проверялись. 

Таким образом, суды, указывая на наличие у общества обязанности  по уплате утилизационного сбора, пришли к выводу, в соответствии с которым  расчет суммы утилизационного сбора был произведен неверно, следовательно,  решение таможни является незаконным. 

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова