ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД15-19973 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вертикаль» (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от  02.04.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  29.10.2015 по делу № А68-6405/2014 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Вертикаль» о признании незаконным бездействия отдела  организации применения административного законодательства Управления  организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного  самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Тульской области по не вынесению постановления о  прекращении производства по делу об административном правонарушении в  отношении общества и об обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов,  

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2015 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Рассматривая спор в рамках главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для оценки действий административного органа на предмет  законности или незаконности бездействия, выразившегося в невынесении  постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении.  

При этом суды указали, что по настоящему спору суд не является  органом, рассматривающим дело о привлечении к административной  ответственности (параграф 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации), спор не относится к категории дел об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности (параграф 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в связи с чем положения части 6 статьи 205 и части 6  статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  позволяющие суду осуществить проверку наличия оснований прекращения  производства по делу об административном правонарушении, не применяются.  

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия судом  решения о признании незаконным действий (бездействия) государственного  органа является одновременное несоответствие этих действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав  и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим  требованием.  

В данном случае заявитель не представил доказательств фактического  нарушения своих прав, создания препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов