ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-10518

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Перспектива» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2018 по делу № А70-12543/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 по тому же делу

по заявлению товарищества о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – инспекция) от 26.06.2018 № ТО-22-35,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, инспекцией в ходе проведения в отношении товарищества внеплановой выездной проверки установлено нарушение требований жилищного законодательства, выразившееся в незачислении на специальный счет по капитальному ремонту денежных средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт.

По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, которым на товарищество возложена обязанность по зачислению на специальный счет поступивших, но не зачисленных денежных средств.

В связи с неисполнением данного предписания заявителю выданы повторные предписания от 22.01.2018 № ТО-22-07 и от 26.06.2018 № ТО-22-35, содержащие аналогичные требования.

Не согласившись с предписанием от 26.06.2018 № ТО-22-35, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьями 39, 169, 170, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что товарищество является владельцем специального счета, на котором должны аккумулироваться денежные средства фонда капитального ремонта (согласно решению собственников, оформленного протоколом от 10.02.2015 № 1); поступившие средства в виде взносов на капитальный ремонт товариществом фактически перечислялись на оплату долга по коммунальным услугам и не были зачислены на специальный счет в соответствии с требованиями жилищного законодательства, отказали в удовлетворении заявления, признав оспариваемое предписание законным и не нарушающим прав и интересов товарищества.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать товариществу собственников жилья «Перспектива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В. Пронина