ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-5790 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райтер»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 05.09.2016 по делу № А12-22070/2016, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 по тому же делу  

по заявлению общества (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 9 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 07.12.2015   № 15-16/107 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение  налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде  штрафа за неполную уплату НДС, за неполную уплату налога на прибыль,  доначисления и предложения к уплате НДС, налога на прибыль, начисления  пени по НДС, по налогу на прибыль,  

установила: 

решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов,  ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, инспекцией проведена  выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и  своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2012 по  31.12.2013, по результатам которой составлен акт и принято решение о  привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 122  Налогового кодекса. Кроме того, указанным решением налогоплательщику  предложено уплатить НДС за 4 квартал 2012 года, 1 - 4 кварталы 2013 года,  налог на прибыль за 2013 год, пени по налогу на прибыль, пени по НДС.  

Апелляционная жалоба общества оставлена Управлением Федеральной  налоговой службы по Волгоградской области без изменения.  

Общество, полагая, что решение инспекции является незаконным,  нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходили из того, что  реальность хозяйственных операций общества с контрагентами  ООО «Кадровый центр «Профессионал» и ООО «Инокс-Поинт» документально  не подтверждена; обществом не представлено бесспорных доказательств,  свидетельствующих об исполнении сделок с названными контрагентами, а  также об отсутствии в действиях общества должной осмотрительности при  выборе указанных юридических лиц в качестве контрагентов. Заключенные  между обществом и контрагентами договоры носят формальный характер и  направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.  

Суды согласились с выводом инспекции о необоснованном включении  обществом в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных  налогоплательщику указанными контрагентами, поскольку у указанных  контрагентов отсутствовала реальная возможность осуществления работ  (оказания услуг) и поставки товаров по договорам с обществом, наличие в  первичных документах недостоверной информации, участие контрагентов  налогоплательщика в реализации схем, направленных на обналичивание  денежных средств, поступающих в качестве оплаты по договорам подряда.  

Ввиду отсутствия у ООО «Кадровый центр «Профессионал»  технического персонала, производственных и складских помещений,  транспортных и иных основных средств, оно не могло осуществлять поставку  материалов и выполнять подготовительные работы по изоляции изделий из  

пенопласта, облицовке стен. Кроме того, факт выполнения подрядных работ  сотрудниками общества подтвержден показаниями свидетелей.  

Инспекцией установлено, что расчетный счет ООО «Инокс-Поинт»  использовался в целях транзита денежных средств без формирования остатка  денежных средств на расчетном счете для осуществления текущей  деятельности; товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, оформлены  с нарушением установленных требований, не содержат обязательных  реквизитов; товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не  представлены.  

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для  признания оспариваемого решения инспекции незаконным.  

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу  направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,  что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Райтер» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации