ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 81-010-51 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г Москва 12 мая 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Кудрявцевой Е.П. Судей Фетисова СМ. и Линской Т.Г. При секретаре Назаровой Т.Д. 

 

1 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы  осужденного Бучко А.Д. и адвоката Приходько Н.В. в защиту интересов  Долженко А.С. на приговор Кемеровского областного суда от 5  февраля 2010 года, которым  

                                                Долженко А.С. 

                                                 

<

...> осужден: по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 (тринадцати) годам и  

                                                10 (десяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии  

                                                строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания 5 февраля 2010  

                                                года и зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей  

                                                Долженко А.С. с 3 мая 2009 года по 5 февраля 2010 года. 

                                                Бучко А Д. 

                                                осужден: по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 (тринадцати) годам и  

                                                6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого  

                                                режима, с исчислением срока отбытия наказания с 5 февраля 2010 года  

                                                и зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей  

                                                Бучко А.Д. с 3 мая 2009 года по 5 февраля 2010 года. 

                                                Долженко АС. и Бучко А.Д. осуждены за убийство Ч. 

                                                

<

...>совершенное группой лиц на почве личной неприязни. 

                                                Преступление совершено 29 апреля 2009 года 

<

...>  

                                                

<

...>  

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г,  объяснения осужденных Бучко А.Д. и Долженко А.С, адвокатов  Акопян А.К. и Волобоевой Л.Ю. 6 защиту интересов осужденных,  возражения на кассационные жалобы прокурора Курочкиной Л.А.,  просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных  жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационных жалобах. 

                                                Осужденный Бучко А.Д. просит о переквалификации его действий  с ч.2 на ч.1 ст. 105 УК РФ. По его мнению, приговор является  незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку в деле не  содержится доказательств, подтверждающих, что убийство потерпевшего  совершено группой лиц. Он утверждает, что убийство было совершено  им одним, а явки с повинной они написали, находясь в нетрезвом  состоянии, под давлением, оказанным на них сотрудниками милиции.  

                                                Адвокат Приходько Н.В. в защиту интересов Долженко А.С.  просит об отмене приговора с прекращением дела производством. В  жалобе высказывается мнение о том, что обвинительный приговор в  отношении Долженко основан на предположении, поскольку судом не  были приняты надлежащие меры к выяснению причин противоречий в  показаниях подсудимого, поэтому его показания получили неправильную  оценку в приговоре. В жалобе обращается внимание на то, что Долженко  не признал своей вины, объяснив причины самооговора в период  расследования дела в своих первоначальных показаниях. Адвокат также  ссылается на то, что Бучко последовательно утверждал, что он совершил убийство потерпевшего, а других очевидцев указанного преступления не  было.  

                                                Кроме того, по мнению адвоката, судом не был исследован с  достаточной полнотой вопрос о психическом состоянии Долженко,  перенесшего черепно-мозговую травму. Адвокат считает, что в  отношении Долженко следовало провести стационарную судебно- психиатрическую экспертизу.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель Луценко Г.Е. просит об оставлении приговора без изменения,  а кассационных жалоб - без удовлетворения, полагая, что собранными по  делу доказательствами вина осужденных подтверждена, действия их  квалифицированы правильно.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению,  поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела,  установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются,  проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре  доказательствами.  

                                                Так, не нашли своего подтверждения в материалах дела показания  Бучко А.Д. о том, что убийство было совершено им одним, а явки с  повинной они написали, находясь в нетрезвом состоянии, под  давлением, оказанным на них сотрудниками милиции.  

                                                Полностью опровергаются материалами судебного следствия,  отраженными в протоколе судебного заседания, доводы о том, что  судом не были приняты надлежащие меры к выяснению причин  противоречий в показаниях подсудимых, которые, согласно доводам  кассационных жалоб, получили неправильную оценку в приговоре.  

                                                Содержащиеся в деле данные и отраженные в приговоре выводы  комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы  полностью опровергают доводы жалобы адвоката Приходько Н.В. о  том, что судом не был исследован с достаточной полнотой вопрос о  психическом состоянии Долженко, перенесшего черепно-мозговую травму. Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов  указанной экспертизы и компетентность врачей, вошедших в экспертную  комиссию у суда не имелось.  

                                                Материалы дела свидетельствуют о том, что в судебном заседании  тщательно были исследованы все, приведенные в приговоре показания  осужденных, в том числе и те, которые они давали в период  расследования дела, раскрывая обстоятельства совершения преступления,  степень участия и роль каждого участника преступления. Судом были  приняты меры к установлению противоречий в показаниях осужденных.  Оценив показания осужденных в совокупности с другими  доказательствами по делу, суд признал достоверными те из них, которые  нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия, и привел  в приговоре подробное обоснование своих выводов в этой части.  

                                                В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался и  проанализировал в приговоре показания свидетелей, протокол осмотра  места происшествия, протоколы явки с повинной осужденных и проверки  показаний осужденных, данных ими на месте происшествия, выводы  судебно-биологических экспертиз, а также выводы судебно-медицинской  экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у  потерпевшего и о причине его смерти.  

                                                Анализ собранных по делу и проверенных в судебном заседании  доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что  оба осужденные принимали непосредственное участие в лишении жизни  Ч.. 

                                                В приговоре приведено полное обоснование выводов суда, как в  части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации  преступления.  

                                                Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины сужденных и,  признавая правильной юридическую оценку их преступных действий,  судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание  соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным,  характеризующим их личность. В этой части приговор судом также  мотивирован и, по мнению судебной коллегии, не имеется оснований к  внесению изменений в приговор и в этой части.  

 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388  

                                                УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Кемеровского областного суда от 5 февраля 2010 года  

                                                в отношении Долженко А С и Бучко  

                                                А Д оставить без изменения, а кассационные  

                                                жалобы - без удовлетворения. Предсе дател ьству ющи й: Судьи