ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-1070

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Каширский двор - Северянин»  (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 по делу   № А40-249688/2019, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Каширский двор - Северянин» 

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Коммерческий Банк «Славянский кредит» (далее – Банк) о  взыскании задолженности по внесению базовой арендной платы за период с  01.06.2017 по 31.03.2019 в размере 540 304, 87 условных единиц в рублевом  эквиваленте исходя из расчета – одна условная единица равна среднему  арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю  Российской Федерации и курсом Евро по отношению к рублю Российской  Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации  (далее - Банк России) на день осуществления оплаты; задолженности по  внесению маркетинговых платежей за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 в  размере 10 564,09 условных единиц в рублевом эквиваленте исходя из расчета –  одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом  доллара США по отношению к рублю Российской Федерации и курсом Евро по  

отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России на  день осуществления оплаты; задолженности по внесению эксплуатационных  платежей за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 в размере 52 830, 60 условных  единиц в рублевом эквиваленте исходя из расчета одна условная единица равна  среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к  рублю Российской Федерации и курсом Евро по отношению к рублю  Российской Федерации, установленному Банком России на день осуществления  оплаты; задолженности по внесению переменной арендной платы за период с  01.07.2017 по 31.03.2019 в размере 16 607,07 условных единиц в рублевом  эквиваленте исходя из расчета – одна условная единица равна среднему  арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю  Российской Федерации и курсом Евро по отношению к рублю Российской  Федерации, установленному Банком России на день осуществления оплаты;  неустойки (пени) за период с 06.06.2017 по 03.04.2019 в связи с просрочкой  внесения арендных платежей на основании договора аренды от 12.11.2009  

 № 149/ОДА-2009 в размере 630 007,49 условных единиц в рублевом  эквиваленте исходя из расчета – одна условная единица равна среднему  арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю  Российской Федерации и курсом Евро по отношению к рублю Российской  Федерации, установленному Банком России на день осуществления оплаты. 

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.01.2020, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, в иске  отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело в суд первой инстанции в ином составе суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, проанализировали и протолковали условия спорного договора  

аренды, руководствовались статьями 10, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: представленными в  материалы дела доказательствами подтверждается, что после реализации  ответчиком (арендатором) предусмотренного договором права на отказ от  исполнения договора и направления истцу (арендодателю) соответствующего  уведомления и акта о возврате помещения последний, действуя  недобросовестно, в течение двух лет уклонялся от принятия имущества и  подписания соответствующего акта, поэтому у Общества отсутствует право  требовать взыскания с Компании испрашиваемой задолженности по арендной  плате и начисленной им на сумму долга неустойки. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные  выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Каширский двор - Северянин» в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева