79008_2119845 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-22654 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.11.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Владимирской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 14.02.2023 по делу № А11-11224/2022,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2023 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт  Волга» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской  области» о взыскании неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 31.07.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, ссылаясь на  нарушение судом норм материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 332, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за  просрочку оплаты поставленной истцом (гарантирующий поставщик)  электроэнергии.  

Доводы заявителя о несоразмерности взысканной неустойки  последствиям нарушения обязательства рассматривались судами нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции со  ссылкой на действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление  тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост