ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Вельские  электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 15.03.2021 по делу  № А05-29/2021, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 по тому же делу 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (после переименования –  ПАО «Россети Северо-Запад») общества о признании недействительным  представления прокуратуры Устьянского района (далее – прокуратура)  от 01.12.2020  № 541ж-2020 об устранении нарушений федерального  законодательства, 

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.12.2021, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  

на существенные нарушения норм материального права и несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Несогласие общества с представлением прокуратуры, которым  предписано организовать работы по спиливанию тополей, создающих угрозу  обрыва воздушной линии электропередачи, явилось основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 17.01.1992   № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 1 статьи 38  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом  2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами  установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых  условий использования земельных участков, расположенных в границах таких  зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 24.02.2009  № 160 (далее – Правила  № 160), суды отказали в удовлетворении  заявления, поскольку спорные деревья произрастают в охранной зоне с  особыми условиями использования земельных участков и создают угрозу  обрыва воздушной линии электропередачи; общество как сетевая организация в  целях безаварийного функционирования и эксплуатации объектов  электросетевого хозяйства обязано произвести вырубку находящихся в  охранной зоне деревьев, угрожающих падением (подпункт «б» пункта 21  Правил  № 160). 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права судами не допущено. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в  лице производственного отделения «Вельские электрические сети»  Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации