ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-839

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Кирс, Верхнекамский район, Кировская область) на решение  Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2018, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2019 по делу  

 № А28-5887/2018,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании  незаконным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области  (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 15.03.2018  

 № 1426-58-04-14, об отказе в заключении договора аренды лесного участка на  новый срок без проведения торгов; об обязании Министерства заключить такой  договор. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 21.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.08.2019, отказал в удовлетворении требований  предпринимателя. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  

судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кировской области. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 71, 73.1, 74  Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от  04.12.2006  № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской  Федерации», Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда  и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в  соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным  приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от  04.10.2007  № 258, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  

 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что в порядке  приведения заключенного по результатам лесного конкурса в 2004 году сроком  на 5 лет договора аренды лесного участка в соответствие с требованиями  лесного законодательства с предпринимателем был заключен договор аренды  от 07.04.2008  № 11-3, срок которого не мог превышать срок, установленный в  договоре 2004 года, пришли к выводу об отсутствии у Министерства оснований  для заключения с предпринимателем нового договора аренды лесного участка  без проведения торгов. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева