ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-25679

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.01.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»  на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2021, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2021 по делу   № А69-1/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»  (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Службы  государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики  Тыва от 03.04.2020  № 221/172-ЖИ-2/20 о привлечении к ответственности по  статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг  представителя в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – Министерства финансов Республики Тыва, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 29.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их  незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм  материального права. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к  выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности со значительным пропуском предусмотренного частью 2  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срока. 

Приводимые обществом причины несвоевременного обращения в суд  рассмотрены судами и признаны неуважительными. Доказательств того, что,  

действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами,  объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и  ограничивающими возможность совершения соответствующего  процессуального действия в отведенный срок, не представлено и судами таких  обстоятельств не установлено. 

Доводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно  отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных  фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов