ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-15383 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2025 г. по делу № А40-79678/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2025 г. по тому же делу,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г., признана недействительной сделкой передача ФИО1 нереализованного имущества должника: жилого помещения, двух нежилых зданий, земельного участка; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности вернуть в конкурсную массу должника указанное имущество; восстановлено право (требование) ФИО1 к должнику на сумму 12 879 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2025 г. судебные акты отменены в части признания недействительной сделки в отношении жилого помещения; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности наличия оснований для признания недействительной сделки по передаче кредитору нереализованного имущества должника – двух нежилых зданий и земельного участка, совершенной в период подозрительности, при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, что повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина