ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ16-2467 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационные жалобы публичного акционерного общества «Т Плюс»  (г.Сыктывкар, Республика Коми, далее – общество «Т Плюс») и Управления  Федерального казначейства по Республике Коми (г.Сыктывкар, Республика  Коми, далее - УФК) на постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 16.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 28.12.2015 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-10244/2014  

 по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 9» (в настоящее время общество «Т Плюс») к  Финансовому управлению администрации муниципального образования  городского округа Инта (далее - финансовое управление администрации) о  признании незаконным действия, выразившегося в возврате без исполнения  исполнительного листа от 08.08.2011 по делу № А29-3281/2011, об обязании  принять к исполнению исполнительный лист  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - администрации муниципального  образования городского округа Инта, муниципального учреждения «Служба  заказчика по жилищно-коммунальным услугам», межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Республике Коми,  

установил:

решением суда первой инстанции от 13.05.2015 заявленные требования  

удовлетворены.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 

от 16.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.12.2015, решение от 13.05.2015 отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество «Т Плюс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм права.  

УФК в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными  актами прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судами норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления и опровергая выводы суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7,  12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», пунктом 1 статьи 166.1, 239, пунктом 1 статьи 242.1, пунктом 4  статьи 242.2, пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о правомерности действий финансового  управления администрации.  

Судом установлено, что порядок предъявления исполнительного листа,  установленный пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, применяется в отношении судебных актов о взыскании денежных  средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей  

средств бюджета по долгам учреждений; органом, осуществляющим открытие  и ведение лицевых счетов главных распорядителей (распорядителей) средств  местного бюджета, является федеральное казначейство, в связи с чем  исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального  казначейства в порядке, предусмотренном указанными статьями Бюджетного  кодекса Российской Федерации.  

Судом также установлено, что в финансовом управлении администрации  отсутствуют открытые лицевые счета основного должника, что исключает  реализацию принудительных властных полномочий, предусмотренных  пунктами 1 - 8 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о соответствии Бюджетному кодексу Российской Федерации действий  финансового управления администрации по возврату заявителю без  исполнения исполнительного листа и, руководствуясь статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в  удовлетворении заявления общества «Т Плюс».  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержал выводы суда  апелляционной инстанции, признав их обоснованными по праву.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом.  

Из содержания судебных актов следует, что они не принимались  непосредственно о правах и обязанностях УФК, поскольку в рассматриваемом  случае на разрешение арбитражного суда был передан спор, касающийся  законности действий финансового управления администрации. Судом отказано  в удовлетворении заявления общества «Т Плюс» о признании незаконными  действий финансового управления администрации по возврату без исполнения  исполнительного листа. Каких-либо обязанностей на УФК данным судебным  актом не возложено.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационных жалоб публичного акционерного общества 

«Т Плюс» и Управления Федерального казначейства по Республике Коми для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации