ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 305-ЭС14-1876

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                25 сентября 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества «XXI век – ТВ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 по делу                                                № А40-38530/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по тому же делу

                                                по иску закрытого акционерного общества «XXI век – ТВ»  (далее – общество «XXI век – ТВ») к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – компания «Автодор»), открытому акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» (далее – общество «Единая электронная торговая площадка»), открытому акционерному обществу «Юг» (далее – общество «Юг») о признании недействительными торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (лот № 54) в части проведения 19.12.2012   аукциона в электронной форме реестровый номер COMO6111200007, а также протокола проведения аукциона в электронной форме от 19.12.2012 реестровый номер COMO6111200007, признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» км 25+200 (лево), заключенного 06.02.2013 между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Юг», об обязании Государственной компании «Российские автомобильные дороги» заключить с закрытым акционерным обществом «XXI век – ТВ» договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (плоский рекламный щит размером менее 20 м 2) в полосе отвода автомобильной дороги Государственной компании «Автодор» (полоса отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» км 25+200, лево) на условиях в соответствии с проектом договора по лоту № 54 (приложение № 4 к документации об открытом аукционе в электронной форме).

                                                Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная антимонопольная служба России.

                                                Установила:

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                   от 01.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

                                                В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                Как установлено судами, 06.11.2012 на сайте открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» в сети Интернет http://com.roseltorg.ru компанией «Автодор» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги компании «Автодор» (лот № 54) (Аукцион на повышение (одноэтапный) № COMO6111200007. Начальная (максимальная) цена договора 51 533 руб. 65 коп. 

                                                При подведении итогов конкурса по указанному лоту победителем признано общество «XXI век – ТВ».

                                                К оператору электронной площадки обратилось общество «Юг» с информацией о том, что в ходе проведения торгов по аукциону                                            № COMO6111200007 произошла техническая ошибка сервера, вследствие чего общество не смогло подать свое очередное ценовое предложение.

                                                В ходе проверки обращения техническими специалистами общества «Единая электронная торговая площадка» был подтвержден факт технической ошибки на сайте оператора (ошибка в работе сервера оператора электронной площадки), а также выявлено, что еще один участник аукциона – закрытое акционерное общество «Корпорация Руан» – не смог подать свое ценовое предложение.

                                                Учитывая, что по причине технической ошибки  равный доступ участников к участию в торгах по аукциону был ограничен, оператор электронной площадки письмом от 14.12.2012 № 6514-Д/12 сообщил организатору торгов о сложившейся ситуации и попросил рассмотреть возможность повторного проведения аукциона на тех же условиях и в установленные заказчиком дату, время.

                                                Письмом от 17.12.2012 компания «Автодор» сообщила о новой дате и времени проведения аукциона № COMO6111200007. Оператор электронной площадки 17.12.2012 в 13:30 направил в личные кабинеты пользователей всех участников аукциона, в том числе общества  «XXI век – ТВ», электронные уведомления о факте ограничения подачи ценовых предложений в ходе торгов 13.12.2012 по техническим причинам и о возобновлении торгов 19.12.2012 с последнего ценового предложения.

                                                19.12.2012 аукцион был возобновлен с последнего ценового предложения, сделанного 13.12.2012 обществом «XXI век-ТВ». 

                                                При подведении итогов конкурса по указанному лоту победителем признано общество «Юг».

                                                Полагая, что аукцион  проведен с нарушением действующих правил, общество «XXI век – ТВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

                                                Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, признав установленным факт возникновения технической ошибки (сбоя) на сервере оператора электронной площадки в ходе проведения аукциона 12-13 декабря 2012 года, суды пришли к выводу, что после возобновления аукцион проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, закупочной документации организатора торгов и регламента электронной площадки.

                                                При этом суд апелляционной инстанции, указал, что предметом судебной ревизии по делу о признании недействительным итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого аукционной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. 

                                                Оснований для признания результатов торгов недействительными не имеется, поскольку ограничений в допуске к их участию истец не имел.

                                                Выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах, установленных по делу.

                                                Доводы заявителя, приведенные в настоящем заявлении, не опровергают выводов судов, сделанных при рассмотрении настоящего спора.

                                                Указанные доводы рассмотрены судами трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определила:

                                                	отказать закрытому акционерному обществу «XXI век – ТВ» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации  						        М.В. Пронина