79078_2165551  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-28296 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2023  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2023  по делу № А03-4875/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности  его конкурсного управляющего ФИО2 обратился  в суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных  сделок по отчуждению в пользу ФИО1 квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  22:63:050325:753, и применении последствий недействительности сделок в виде  взыскания с ФИО1 3 896 591 рубля, полученных им от продажи  квартиры ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2023 отказано  в удовлетворении требований о признании недействительной цепочки сделок.  

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником  ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда  первой инстанции от 03.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2023  удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта; отменено определение  от 03.03.2023.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2023 отменено решение суда первой инстанции от 02.06.2023 и  отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.11.2023 отменено постановление апелляционного суда от 15.08.2023,  оставлено в силе решение суда первой инстанции от 02.06.2023.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные решение суда первой  инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление  апелляционного суда, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что представленные сведения и  доказательства о наличии между должником, ФИО1 и  ФИО3 отношений, свидетельствующих о фактической  аффилированности названных лиц, являются вновь открывшимися  обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда при разрешении  обособленного спора об оспаривании цепочки сделок.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и поддерживая  выводы суда первой инстанции, суд округа обоснованно отклонил выводы суда  апелляционной инстанции о том, что фактическая аффилированность сторон  оспариваемых сделок не способна повлиять на результат их оспаривания.  

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк