ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-24176 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮСТ» на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018 по делу   № А71-6033/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания  «Юст» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного  предприятия города Ижевска «Муниципальная управляющая компания –  Спецдомоуправление» 277 419 рублей 35 копеек задолженности по договору  от 30.12.2014 № 1295 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2016 иск  удовлетворен в части взыскания 200 000 рублей задолженности, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба  технологического обеспечения ЖКХ», являясь кредитором в деле о банкротстве  МУП г. Ижевска «МУК– Спецдомоуправление» и ссылаясь на пункт 24  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  

рассмотрением дел о банкротстве», обратилось в Арбитражный суд Уральского  округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018  названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания  «ЮСТ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд кассационной  инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных  статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» и от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая  компания «ЮСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина