ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-4302

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018 по делу № А60-9657/2017 по иску администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» о взыскании 873 740 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года и 4 456 руб. 19 коп. неустойки за период с 13.12.2016 по 30.12.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения администрации в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате арендных платежей за период с сентября по ноябрь 2016 по договору аренды от 30.11.2016 № Т-272 земельного участка, площадью 9 311 кв. м по адресу: 

<

...> предоставленного для организации межрейсовой стоянки междугородних автобусов.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 330, пунктом 2 статьи 425, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали обязательство общества по внесению арендной платы в спорный период неисполненным, в связи с чем взыскали задолженность, начислив на сумму долга неустойку.

Нормы права применены правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков