79004_1431669

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-3434

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.12.2019 по делу  № А03-20278/2018 о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ  ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору об исключении имущества из  конкурсной массы, 

установил:

определением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 18.10.2019 и округа от 19.12.2019, заявление удовлетворено  частично, из конкурсной массы исключена ¼ доля в праве  собственности на жилое помещение с кадастровым номером  22:65:016310:324. В остальной части в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 221  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из отсутствия в настоящем конкретном  случае предусмотренных законом оснований для исключения из  конкурсной массы земельного участка и находящихся на нем зданий,  поскольку пришли к выводу, что это имущество относится к  крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не является личным  имуществом должника. При этом суды исключили из конкурсной  массы долю в праве собственности на жилое помещение. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации