ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-5954 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Ода» (г. Санкт- Петербург) от 15.04.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от  08.10.2015 по делу № А40-76158/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.03.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский  центр «Ода» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о признании незаконными  действий Департамента кинематографии Министерства культуры Российской  Федерации (Москва, далее – департамент) при проведении отбора организаций  кинематографии – получателей субсидий на производство национальных  фильмов в 2015 году в отношении общества и обязании Министерства  культуры Российской Федерации заключить соглашение о частичной  государственной поддержке кинопроекта «Владимир и Рогнеда», а также  о взыскании с Министерства культуры Российской Федерации в пользу  общества 1 500 000 рублей убытков,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 24.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.08.1996   № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской  Федерации», Порядком отбора организаций кинематографии – получателей  субсидий на производство национальных фильмов, утвержденным приказом  

Министерства культуры Российской Федерации от 08.02.2013 № 115, суды  нижестоящих инстанций установили, что заявка общества не была допущена к  рассмотрению Экспертным советом по игровому кино, как не соответствующая  критериям отбора первого этапа. Сумма обеспечения (1 500 000 рублей)  возвращена обществу.  

Суды признали, что действия департамента при проведении отбора  организаций кинематографии – получателей субсидии на производство  национальных фильмов в 2015 году в отношении общества не противоречили  действующему законодательству и не нарушили прав и законных интересов  общества.  

Наличие убытков, возникших в результате неправомерных действий  департамента, обществом не доказано.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии с выводами судов и не являются основанием к отмене или  изменению оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский  центр «Ода» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина