ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС18-18844 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство Департамента по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 29.11.2017, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 04.07.2018 по делу № А84-3502/2017 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» к Департаменту по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее –  департамент) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 91:04:043001:482, площадью 742 кв. м, находящегося в  собственности города Севастополя и расположенного по адресу:  г. Севастополь, Нахимовский район, полигон ТБО в Первомайской балке, с  участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора - Правительства Севастополя, Департамента  приоритетных проектов развития города Севастополя,  

установила: 

в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе  в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  

кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу  является постановление Арбитражного суда Центрального округа от  04.07.2018.  

В качестве причины пропуска срока департамент указывает на то, что ему  стало известно о вынесенном постановлении суда кассационной инстанции  только 26.09.2018.  

Рассмотрев ходатайство, суд находит указанную причину неуважительной  ввиду следующего.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

Кассационная жалоба в суд округа была подана департаментом,  представитель департамента участвовал в судебном заседании суда округа.  Таким образом не знать о вынесенном постановлении департамент не мог.  

Из содержащейся в картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное  правосудие» информации следует, что полный текст постановления суда округа  размещен в свободном доступе 06.07.2018.  

Располагая текстом опубликованных судебных актов до истечения срока  на обжалование, департамент обладал возможностью подготовить  кассационную жалобу своевременно и обратиться в Верховный Суд  

Российской Федерацией с кассационной жалобой в пределах установленного  процессуальным законом срока.  

Таким образом, изложенная департаментом причина не обосновывает  наличие не зависящих от него причин пропуска срока, поскольку им не  приведено доводов о невозможности обращения с жалобой в течение  установленного законом срока.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство Департамента по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 29.11.2017, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 04.07.2018 по делу № А84-3502/2017 возвратить  заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации