ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 53-Г03-5 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                Председательствующего В. П. Кнышева  Судей Б.А.Горохова  

                                                Ю.Г.Кебы 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2003 г. гражданское  дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании противоречащей федеральному законодательству,  недействующей и не подлежащей применению статьи 29 закона Эвенкийского автономного округа № 255 от 13.12.2001 г. «Об окружном бюджет'  на 2002 год» по кассационной жалобе Законодательного Собрания (Суг- лан) Эвенкийского автономного округа на решение Красноярского крае- вого суда от 09.01.2003 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав мнение прокурора  Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда  подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обра- тился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащей  федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей при-менению статью 29 закона Эвенкийского автономного округа № 255 от  13.12.2001 года «Об окружном бюджете на 2002 года».  

                                                Требование мотивировал тем, что данная статья, устанавливая от- ветственность за использование не по целевому назначению бюджетных  кредитов, противоречит нормам федерального законодательства, по- скольку установление такого рода ответственности отнесено к ведению  Российской Федерации.  

                                                Представители Законодательного Собрания (Суглана) и Админист  рации Эвенкийского автономного округа возражали против заявления  прокурора, Красноярский краевой суд решением от 09.01.03 г. признал  противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не  подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную си- лу статью 29 закона Эвенкийского автономного округа № 255 от  13.12.2001 года «Об окружном бюджете на 2002 года».  

                                                Обязал редакцию газеты «Эвенкийская жизнь» опубликовать резо- лютивную часть судебного решения в газете «Эвенкийская жизнь» в тече- ние 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

                                                В кассационной жалобе Законодательное Собрания (Суглан) Эвенкийского автономного округа просит об отмене решения, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нахо- дит оснований к ее удовлетворению.  

                                                Статьей 29 оспариваемого закона округа установлено, что использование не по целевому назначению бюджетных кредитов, выданных  юридическим лицам, влечет наложение штрафа в размере двойной ставки  рефинансирования (Учетной ставки) Центрального банка Российской  Федерации, действующей на период использования указанных средств не  по целевому назначению.  

                                                Периодом нецелевого использования средств бюджетного кредита  признается срок с даты отвлечения средств на цели, не предусмотренные  по условиям предоставления бюджетного кредита, до момента их возвра- та в окружной бюджет или направления использования по целевому назначению.  

                                                Статьей 7 БК РФ предусмотрено, что установление оснований и  порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного зако  нодательства отнесено к компетенции органов государственной власти  Российской Федерации.  

                                                В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение штрафов на руководителей получателей  бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об администра- тивных правонарушениях.  

                                                Административная ответственность за нецелевое использование  бюджетных средств установлена ст. 15.14 КоАП РФ.  

 

                                                Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора о при- знании ст. 29 закона округа противоречащей ст.ст. 7,8 Бюджетного ко- декса РФ, суд правильно определил юридически значимые обстоятельст- ва и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая статья закона округа противоречит Федеральному законодательству.  

                                                Этот вывод в решении мотивирован, соответствует собранным по  делу доказательствам и требованиям закона и оснований для признания  его неправильным не установлено.  

                                                Ссылка в жалобе на подведомственность спора арбитражному суду  несостоятельна, т.к. арбитражные суды в соответствии с п. 1 ст. 29 АПК  РФ рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов,  затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпри- нимательской и иной экономической деятельности, если федеральным  законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  Федерального закона об отнесении дел данной категории к подведомст- венности арбитражных судов нет, в связи с чем суд обоснованно рас- смотрел заявление прокурора.  

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, приведенным  в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержден- ные материалами дела.  

                                                Нарушение норм материального или процессуального права, кото- рое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в  том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом  не допущено.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366  ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  

                                                определила: 

                                                решение Красноярского краевого суда от 9 января 2003 г. оставить  без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания (Суг- лана) Эвенкийского автономного округа - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи