ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 211-КПЗ-20 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 21 января 2014 г.  

                                                Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Коронца А.Н. 

                                                при секретаре Петровой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании граж- данское дело по кассационной жалобе заявителя Павлова А.К. на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 г. и апелляционное определе- ние Тихоокеанского флотского военного суда от 28 марта 2013 г. по заявлению  Павлова А.К.об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командиров войсковых частей 

<

...>, связанных с  не предоставлением отпусков, отказом в выплате компенсации за проезд к месту  использования отпуска и доплате единовременного пособия при увольнении в размере оклада денежного содержания при исключении из списков личного состава  воинской части.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова  И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о  возбуждении кассационного производства, и мнение прокурора отдела Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В., полагавшего необходимым судебные постановления частично отменить, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный  военный суд, Военная коллегия  

                                                установила: 

                                                решением Фокинского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 г., ос- тавленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского  военного суда от 28 марта 2013 г., заявление Павлова А.К. удовлетворено частично.  

                                                Суд признал незаконными действия командира войсковой части 

<

...>, свя-занные с отказом в продлении заявителю времени нахождения в отпусках за 2011 г.  и 2012 г. на 39 и 10 суток соответственно, возложил в связи с этим на Министра  обороны Российской Федерации обязанность по внесению изменений в приказ от 30  ноября 2012 г. № 2171 в части даты исключения Павлова А.К. из списков личного  состава воинской части - с 24 декабря 2012 г. на 12 февраля 2013 г., обеспечив за  этот период положенными видами довольствия, и взыскал с Федерального казенно- го учреждения «войсковая часть 

<

...> денежные средства, затраченные Павловым  А.К. на приобретение проездных билетов при следовании в отпуска и обратно в  2011 г. и 2012 г., а также судебные расходы в размере

<

...> руб.  

                                                В удовлетворении требований Павлова А.К. о продлении времени нахождения  в отпусках и выплате компенсации в большем размере, а также в восстановлении в  списках личного состава воинской части до фактического предоставления отпусков  и выплаты положенных видов довольствия, в том числе в части увеличения размера  единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания, как удостоенного в период военной службы государственной на- грады СССР, судом отказано.  

                                                Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 31 июля  2013 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  суда кассационной инстанции заявителю было отказано.  

                                                В кассационной жалобе Павлов А.К., утверждая о нарушении судами норм  материального и процессуального права, просит судебные постановления в части  отказа в удовлетворении заявления отменить и принять по делу в этой части новое  решение об удовлетворении всех его требований.  

                                                В обоснование жалобы он указывает, что ошибочный вывод судов о том, что  медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», которой он был удостоен в период военной службы, не отнесена к государственным наградам СССР, а также перенос даты  исключения из списков личного состава воинской части на количество дней отпуска  вместо его фактического предоставления, привели к тому, что его нарушенные права в полном объеме восстановлены не были.  

                                                Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С.  от 25 декабря 2013 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное  производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной  жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.  

                                                Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных  постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм  материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране- ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за- конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

                                                Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.  

                                                Из материалов дела следует, что Павлов А.К. в период военной службы был  удостоен медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», в связи с чем при увольнении с военной службы поставил вопрос об увеличении единовременного пособия на один  оклад денежного содержания на основании п. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от  7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Однако при исключении из списков личного состава воинской части приказом Министра обороны Российской Федерации от 30  ноября 2012 г. № 2171 Павлову А.К. была установлена выплата единовременного  пособия в размере 7 окладов денежного содержания, то есть без увеличения на один  оклад денежного содержания.  

                                                Признавая законным отказ в выплате заявителю увеличенного на один оклад  денежного содержания единовременного пособия, суд указал в решении, что юбилейная медаль, награждение которой не было обусловлено наличием особых заслуг,  не относится к государственным наградам.  

                                                Такой вывод основан на ошибочном истолковании норм материального права.  

                                                Согласно ст. 1 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях  СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля  1979 г. № 360-Х «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почет- ных званиях СССР» (в ред. от 22 августа 1988 г.), ордена, медали и почетные звания  СССР являются государственными наградами СССР.  

                                                В соответствии со ст. 5, 26 и 28 Общего положения от 3 июля 1979 г. № 360-Х  для каждой медали СССР утверждается положение, а их вручение производится от  имени и по поручению Президиума Верховного Совета СССР, военнослужащим,  как правило, военным командованием в воинских частях.  

                                                Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 г. № 8400-Х1  в ознаменование 70-летия Вооруженных Сил СССР учреждена юбилейная медаль  «70 лет Вооруженных Сил СССР», утверждено Положение о ней и внесены изменения в ст. 17 Общего положения, утвержденного от 3 июля 1979 г. № 360-Х, согласно  которым юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» включена в перечень  медалей СССР.  

                                                Согласно ст. 2 Положения о юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил  СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января  1988 г., вручение этой медали производится от имени Президиума Верховного Совета СССР командирами воинских частей.  

                                                При таких данных юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» является государственной наградой СССР.  

                                                Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. №  1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» установлено, что гражданам Российской Федерации, удостоенным  государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.  

                                                Согласно п. 5 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О  денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»  военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной на- грады) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской  

 

Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания  Российской Федерации, размер единовременных пособий при увольнении с военной  службы увеличивается на один оклад денежного содержания.  

                                                Таким образом, военнослужащие, удостоенные юбилейной медалью СССР  «70 лет Вооруженных Сил СССР», имеют право на получение мер социальной под- держки, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».  

                                                В суде установлено, что до издания приказа об исключении из списков личного состава части заявителю было выплачено в качестве единовременного пособия  при увольнении с военной службы 

<

...> руб., а в декабре 2012 г. произведена до- плата в размере 

<

...> руб.  

                                                Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, в связи с чем и из како- го размера оклада денежного содержания Павлову А.К. произведена доплата единовременного пособия.  

                                                Без выяснения указанных обстоятельств Военная коллегия лишена возможно- сти сделать вывод о достаточности выплаченных заявителю сумм для восстановле- ния его нарушенных прав.  

                                                В связи с изложенным обжалуемые судебные постановления в части отказа в  удовлетворении заявления об увеличении размера единовременного пособия при  увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания подлежат от- мене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение по существу в суд  первой инстанции.  

                                                В остальной части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

                                                Вопреки утверждению в жалобе, невыплата военнослужащему единовременного пособия при увольнении с венной службы не является основанием для его вос- становления в списках личного состава воинской части.  

                                                Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 №  1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установ- ленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.  

                                                Между тем единовременное пособие на основании ч. 2 ст. 2 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в состав денежного довольствия не входит, а является отдельной выплатой.  

                                                При таких данных несвоевременное обеспечение Павлова А.К. единовремен- ным пособием при увольнении с военной службы не может быть расценено как не- полное обеспечение денежным довольствием и признано основанием для его вос- становления в списках личного состава воинской части. Права заявителя в данном  случае будут полностью восстановлены путем возложения на уполномоченное  должностное лицо обязанности по выплате ему единовременного пособия, в том  числе, при наличии оснований, с учетом инфляции.  

                                                Что касается обстоятельств, связанных с предоставлением заявителю отпусков  в меньшем размере и отказом в возмещении расходов на проезд в отпуск и обратно, то они установлены в судебном заседании на основании исследованных доказа- тельств, а вывод суда о необходимости продления Павлову А.К. отпусков за 2011 и  2012 годы на 49 дней путем возложения обязанности на уполномоченное должност- ное лицо изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской  части является правильным и надлежащим образом мотивированным.  

                                                При таких данных ввиду отсутствия существенных нарушений норм материального и процессуального права в части разрешения требований Павлова А.К. о  продлении времени нахождения в отпусках и выплате компенсации в большем размере, а также в восстановлении в списках личного состава воинской части до фактического предоставления отпусков, выплаты положенных видов довольствия и  единовременного пособия при увольнении с военной службы в полном размере, ос- нований для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части не  имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК  РФ, Военная коллегия  

                                                определила: 

                                                решение Фокинского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 г. и апел- ляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 28 марта 2013  г. по заявлению Павлова А. в части отказа в удовлетворении заявления об увеличении размера единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания отменить, а дело в этой части  направить на новое рассмотрение в Фокинский гарнизонный военный суд.  

                                                В остальном судебные постановления оставить без изменения, а кассацион- ную жалобу Павлова А.К. без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи