79004_1712275

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-20593 (26)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.08.2021 по делу  № А40-158290/2016 о несостоятельности  (банкротстве) АО «Зеленый град» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  купли-продажи недвижимости от 25.09.2013  № 772-КПН-13,  заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  «Оптимус» и должником, взыскании убытков с ФИО2, 

установил:

определением суда первой инстанции от 02.11.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 17.03.2021 и округа от 04.08.2021, оспариваемая сделка признана  недействительной, с ФИО2 в пользу должника взысканы убытки  в общем размере 13 471 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1,  61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная сделка  была направлена на вывод активов из конкурсной массы по заниженной  цене, в связи с чем признали ее недействительной. При этом суды  взыскали с ФИО2 как аффилированного с должником лица  убытки ввиду получения им части оплаты при последующей  перепродаже имущества. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации