ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-17315 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 05.07.2018 по делу № А12-26227/2017 по иску  акционерного общества «Желдоркомплекс» к предпринимателю, обществу с  ограниченной ответственностью «Волжский торговый центр», Комитету  земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и  признании договора купли-продажи недействительным, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской  области, федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской  области, администрации городского округа – город герой Волжский  Волгоградской области, Управления архитектуры администрации городского  округа – город Волжский Волгоградской области, закрытого акционерного  общества «БЕКЕТОВСКОЕ ППЖТ», публичного акционерного общества  коммерческий Банк «Русский Южный Банк»,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018  указанные судебные акты отменены в части отказа в признании  недействительным договора купли-продажи от 16.08.2011 № 1067-кпз  земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, заключенного  закрытым акционерным обществом «Волжский торговый центр» и Комитетом  земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области в части передачи права собственности на часть  земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью  2337 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский,  Индустриальный проезд 2, 4а, на котором расположен железнодорожный путь   № 4 необщего пользования акционерного общества «Желдоркомплекс», дело в  отменной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Волгоградской области.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное  применение норм материального права, просит отменить постановление  окружного суда в части отмены судебных актов двух инстанций и отказать в  признании недействительным договора купли-продажи от 16.08.2011   № 1067-кпз земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24,  заключенного закрытым акционерным обществом «Волжский торговый центр»  и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области в части передачи права собственности на  часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью  2337 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя принятые по настоящему делу решение и постановление, суд  округа указал на неполное установление судами обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения дела.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  определенных в статье 287 АПК РФ.  

При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при  новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева