79016_1983908 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-2183 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 апреля 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – заявители) на решение Арбитражного суда Ярославской  области от 14.05.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 08.12.2022 по делу № А82-15505/2021 Арбитражного суда Ярославской  области,  

 по иску граждан ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3,  ФИО6, ФИО4 (далее –  истцы) к некоммерческому партнерству по эксплуатации Торгового центра  «Фрунзенский» (далее – ответчик, партнерство) о признании несостоявшимся  общего собрания членов партнерства от 13.05.2021 и ничтожными решений  общего собрания, оформленных протоколом от 13.05.2021 № 05-01,  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 08.12.2022, в удовлетворении иска отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители  просят отменить обжалуемые судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

 Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями  1811-1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29  Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»  и исходили из того, что в спорном общем собрании приняло участие более  половины членов партнерства, которые участвовали в голосовании лично или  через своих представителей, полномочия которых должным образом  оформлены доверенностью, в связи с чем констатировали правомочность  собрания.  

 Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, позиция  заявителей рассматривалась судами и получила правильную правовую оценку.  Доводы заявителей построены на ошибочном толковании законодательства.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова