ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-684

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИР-ГЕНЕРАЦИЯ» (г. Димитровград; далее – общество) на решение Арбитражного суда Ульяновкой области от 05.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного ссуда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 по делу №А72-17062/2015,

по иску общества к Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области (г. Ульяновск), Министерству финансов Ульяновской области о взыскании 7 297 581,75 руб. убытков

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Экопром», Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Министерство экономического развития Ульяновской области, администрация города Димитровграда Ульяновской области),

установил:

решением суда первой инстанции от 05.04.2016, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в рамках договора от 29.03.2013 №15/2013 ООО «Экопром» оказывало обществу услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ абонента, поступающих на очистные сооружения, и очистке сточных вод. Механизм определения и взимания платы за указанные услуги в период действия названного договора регулировался Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 № 180.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2015 по делу № А72-2729/2014 с общества в пользу ООО «Экопром» взыскано 17 310 215,38 руб. долга – платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации за четвертый квартал 2013 года.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что в результате применения сторонами по делу и судом Правил приема сточных вод и самого постановления Правительства Ульяновской области № 180 истцу причинены убытки. По мнению заявителя, причинение убытков обусловлено ненадлежащим правовым регулированием Правительством Ульяновской области порядка определения и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что обязательства общества по отношению к ответчику вытекают из договора, с условиями которого в части определения платы за сброс загрязняющих веществ общество согласилось. 

Суды констатировали, что наличие совокупности обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде взыскания с ответчиков убытков, а также их размер истцом не доказаны, в связи с чем признали заявленные требования необоснованными.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья         С.В. Самуйлов