ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 306-ЭС14-3358

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                13.11.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (конкурсный кредитор) от 16.09.2014 б/н на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2014 по делу № А55-4432/2012  о жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (с. Зеленовка Самарской области, далее – ООО «Ковчег») на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Придорожный комплекс Викинги» (с. Зеленовка Самарской области, далее – ООО «ПК Викинги», должник),

                                                установил:

 

                                                решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 ООО «ПК Викинги» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

                                                Определение арбитражного суда от 12.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович. 

                                                Конкурсный кредитор ООО «Ковчег» обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, выраженное в препятствовании в пользовании ООО «Ковчег» принадлежащим ему имуществом.

                                                Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2014, в удовлетворении жалобы отказано.

                                                ООО «Ковчег» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и процессуального права.

                                                В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 60, 20.4, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей  повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, а также из отсутствия доказательств нарушения прав ООО «Ковчег» как кредитора в рамках дела о несостоятельности должника. 

                                                Доводы заявителя о принадлежности ему права аренды в отношении спорного участка указанных выводов судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья                        

                                                 

                                                                     О.Ю.Шилохвост